Renato Lazo tiene más de 20 años de experiencia en regulación de energía, hidrocarburos y gas natural. Entre su trayectoria ha liderado la Comisión Latinoamericana de Empresarios de Combustibles; y, la Asociación de Grifos y Estaciones de Servicio del Perú.
Conversamos con el experto sobre lo avanzado en Piura en las conexiones de gas natural y la expectativa sobre el reinicio de la refinería de Talara anunciada para abril del 2022.
Gasnorp ya trabaja en Piura. ¿Es correcto hablar de masificación del gas en la región?
En este casi, «masificación» es un término no bien definido. Hoy el gas natural se está poniendo a disposición de la población, pero no se puede pretender que la masificación se haga de la noche a la mañana. Para ello, se necesitan instalaciones de ductos, obras civiles en las calles y asegurar una cantidad de usuarios que paguen el servicio. En nuestro país, el avance en la masificación ha sido un poco flojo….
Eso aplica para esta región…
Existe una circunstancia especial. Piura tiene el gas en la misma región a diferencia de Camisea que es traslado desde Cusco a Lima con kilómetros de tubería. Por muchos años, el gas en Piura se le consideró de menor valor que los hidrocarburos. En 1998, se le encontró el valor y se entregó en concesión a la empresa Gastalsa para que lo distribuya en el distrito de Pariñas (Talara). Sin embargo, en el 2009, se le quitó la concesión porque no logró lo encomendado por el estado peruano. En el 2014, se le entregó a Gasnorp que hoy ha avanzado con 4000 conexiones. La meta son 64000 en ocho años, contados a partir del inicio de la operación comercial que debería iniciar este año.
Gasnorp asegura que la masificación está en peligro por la demanda de Gastalsa. ¿Es real ese peligro?
En principio, debo recalcar que se debe priorizar el interés de la población y no importa el nombre de la empresa que lo desarrolle. La masificación del gas natural en Piura lo debe ejecutar la empresa que obtenga, de forma lícita, la concesión del estado peruano. Por ahora, Gasnorp es el encargado. A tu pregunta, si la medida cautelar es aceptada por el Poder Judicial sí se detendría la masificación porque los jueces dispondrían la suspensión de actividades de Gasnorp hasta que se resuelve la demanda. Por otro lado, si una empresa tenía la obligación de conectar 10000 casas y no cumplió, ¿por qué reclama que se mantengan su concesión y exige que se paralicen las obras? Un interés particular está exponiendo el desarrollo de Piura.
En proporción a Camisea, ¿cuánto significa las reservas de gas en Piura?
La diferencia es enorme. La cantidad de gas de Camisea permitiría abastecer a todo el país e, incluso, exportar el recurso por un lapso de 22 años ininterrumpidos. En el caso de Piura, la cantidad que se tiene asegura el consumo de toda la región, pero no de regiones vecinas. Ni en cantidad ni en monto de inversión es comparable con Camisea.
Se ha propuesto anular el FISE en las zonas donde llegará el gas. ¿Sería una buena decisión?
El Fondo de Inclusión Social Energético (FISE) está conformado por aportes de la empresa privada para promover la instalación de paneles solares, la compra del balón de gas más barato, la conversión de vehículos a gas natural, y para pagar las conexiones de la red de distribución del gas. Como ese fondo se gasta mucho, el estado debe priorizar ese dinero. Existe un informe multisectorial, presentado en enero, que sugiere que el dinero del FISE sea entregado a los departamentos donde no hay una concesión.
Si procediera la medida cautelar de Gastalsa, ¿se afectaría el monto FISE de Piura?
Si la medida cautelar existiera y se suspenden las obras de Gasnorp, se pasará la oportunidad para que Piura reciba el bono del FISE para las conexiones de gas a domicilio. Para cuando concluya el proceso judicial y se reinicien las obras, el fondo FISE se puede haber acabado o redireccionado a obras en otras ciudades. Por eso, los piuranos no deben permitir que intereses particulares afecten la oportunidad de usar su gas.
Se anunció que en abril empezaría operaciones la nueva refinería de Talara. ¿Qué podemos esperar de este reinicio?
La refinería de Talara es una obra que necesitamos reinicie sus operaciones pronto. En el 2013, se anuncia la modernización, pero se dan cuenta que dicha decisión no es la mejor y se decide por la construcción de una nueva refinería. ¿Por qué se cambió? Pues, la modernización no era suficiente para lograr los estándares internacionales de calidad en los combustibles; pero, el cambio originó un problema con tres aspectos.
¿Cuáles son?
Cuando tomamos decisiones con retraso suelen ser malas decisiones. Así, cuando decidimos modernizar ya había pasado mucho tiempo. Segundo aspecto: hemos esperado nueve años para que la refinería esté lista. Tercero: la refinería producirá combustible con 50 ppm de azufre y, con ello, retrocederemos porque hoy el país consume combustible con 10 ppm. En el 2013, lo que motivó la inversión fue tener mejor aire para respirar, pero no lo tendremos. Hay que añadir que se inició con una inversión de US$1330 millones y pasó a más de US$6000 millones, es decir, cinco veces más de lo presupuestado y no produciremos mejores productos, no se generará lo que se necesita.
Y tampoco se cubrirá la demanda nacional…
Así es. Esto nos brinda un caso para el análisis de cómo toman las decisiones los países vecinos. Chile no tiene petróleo ni gas natural, pero la cantidad de gas que ha puesto a disposición de su población es muy parecida a la de Perú, y sin tener Camisea o las reservas de Piura. Tampoco tienen petróleo, pero tienen más disposición de petróleo que nuestro país. En México se dieron cuentan que su demanda de combustibles crecía y necesitaban producir más. Así que miraron opciones: construir una refinería nueva en su país o comprar una. Escogieron la segunda opción e invirtieron más de US$ 1600 millones para comprar una refinería en Texas (Estados Unidos), tres veces más grande que la nuestra. Con esto no digo que no se debió construir la nueva refinería de Talara, pero complicamos las decisiones y no resolvemos los problemas. Cuando ejecutamos ya es muy tarde.
Petroperú informó que el Lote 1 había superado el nivel deseado en el primer mes de extracción, ¿esto es positivo?
Mirémoslo desde este ángulo: si antes producía 330 barriles y hoy 490, es un éxito. Pero, si lo veo con más amplitud diría: ¿cuántos barriles debo producir para que Talara funcione? 95 mil barriles al día, pero ahora solo produzco casi 500. Este anuncio es algo simbólico y no tiene relevancia económica para el país. Ahora, otros dirán que si esta producción es un éxito debemos comencemos a buscar petróleo. Alí debemos detenernos porque buscar petróleo es riesgoso, costoso y con dinero de todos los peruanos. Ese dinero se puede gastar en obras públicas. Creo que hay que tener cuidado con jugar al explorador. Está bien que se le entreguen a Petroperú los contratos que concluyen, pero no debemos pretender que podemos extender la labor de Petroperú en la exploración y explotación porque perderemos dinero. Perú no es Arabia Saudita, los costos de exploración son costosos y los precios internacionales del petróleo son fluctuantes.
