Nadie ha medido quién gana y quién paga con extender las concesiones sin concurso. A continuación, siete razones que lo reafirman:
1. Inversiones fuera del proyecto original, sin concurso
TGP y Cálidda piden extender sus concesiones para hacer inversiones adicionales fuera del proyecto original: US$ 1 800 millones en TGP y 466 millones en Cálidda, sin IGV.
Según sus libros, sin IGV, lo invertido en sus concesiones equivale a 2 000 millones en TGP y 1 700 millones en Cálidda. Los nuevos proyectos representan 90 % y 27 % de lo ya invertido.
Ambos superan el 20 % a partir del cual la Ley de APP exige un concurso. Pero parece que a nadie le gustan los concursos.
2. Cálidda no ha cumplido la concesión de Lima y pide extenderla a otras regiones
En la región Lima, donde Cálidda tiene la concesión, solo 42 de sus 171 distritos tienen gas natural (25 %). En el país, 94 % de los 1 893 distritos no lo tiene.
Es ilógico extender la concesión a otras regiones cuando no se ha cumplido la original.
Además, diez años más de extensión muestran que el interés es obtener una Adenda por razones económicas: mantener el privilegio del monopolio diez años más.
3. Sin Adenda, el precio del gas natural para el generador eléctrico baja 40 % y la factura eléctrica 7 %
Nadie se ha preguntado cuál es el beneficio de la Adenda, que pretende pagar los proyectos con diez años de nuevas tarifas para TGP y Cálidda.
Hoy el generador eléctrico paga 3,95 US$/GJ por el gas natural: 1,90 de molécula, 1,43 de transporte (TGP) y 0,61 de distribución (Cálidda).
Sin la Adenda, las tarifas de TGP y Cálidda bajarían y el precio para el generador sería 2,37 US$/GJ, 40 % menos.
Esa reducción baja la tarifa eléctrica 9 % para un cliente libre y 5 % para uno regulado: 9 US$/MWh. Con el consumo promedio de 2034 a 2043, de 90 TWh al año, equivale a 842 millones de US$ al año, 7 % de una factura del sector eléctrico de 12 600 millones.
4. Con las Adendas, el precio del gas natural para el generador eléctrico sube 13 % y la tarifa eléctrica 2 %
Las Adendas llevan el precio del gas natural para el generador eléctrico a 4,46 US$/GJ: 13 % más que hoy.
La tarifa eléctrica sube 3 US$/MWh para un cliente libre (3 %) y 5 US$/MWh para uno regulado (2 %).
Son 309 millones de US$ al año, 2 % de la factura, y 3 100 millones en los diez años. Las Adendas significan un mayor pago de los usuarios eléctricos.
5. Los contratos BOOT que vencen en 2033 generan 880 millones por año solo para pagar inversión
En 2033 vencen tres contratos BOOT: la distribución de gas natural de Cálidda, el transporte de gas natural de TGP y el transporte de líquidos del gas de Camisea, también a cargo de TGP.
Si se mantienen las mismas tarifas y los mismos ingresos, que hoy pagan solo la inversión, el flujo de diez años sería de 3 200 millones en Cálidda, 3 700 millones en TGP gas natural y 1 900 millones en TGP líquidos. El total es 8 800 millones de US$: 880 millones por año solo para pagar inversión.
En valor presente al 2033, ese flujo equivale a 6 500 millones con una tasa de descuento de 6 % y a 4 900 millones con 12 %. La diferencia es 1 500 millones.
La tasa importa porque define cuántos recursos del público se destinan a nueva infraestructura. Esa tasa se conoce en un concurso.
¿Se puede dar a dedo un flujo de ingresos para construir infraestructura sin cambiar las tarifas ni los precios al público?
6. El beneficio de 200 mil clientes no puede perjudicar a 8 millones (40 veces)
Se presenta como beneficio un ahorro de US$ 16 millones al año para 200 mil clientes que pasan del GLP al gas natural.
El costo lo asumen cerca de 8 millones de hogares con electricidad, 32 millones de personas, que pagarían 309 millones al año más: 40 veces más clientes afectados que beneficiados.
¿Dónde está el análisis de impactos? ¿Se pueden dar proyectos a dedo y perjudicar a todos?
7. Los concesionarios tienen una rentabilidad superior a la regulada
Si esto no basta: la TIR real antes de impuestos de TGP es 17 % y la de Cálidda 14 %, ambas superiores al 12 % de la regulación.
Si se agrega a Cálidda un supuesto Valor Residual Contable (VRC) al 2033 de 850 millones, su TIR sube a 15 %: 1 punto más de rentabilidad en 30 años.
¿Es justo reconocer un supuesto VRC futuro (2033) vía una Adenda y elevar así la rentabilidad del negocio?.
Finalmente, ya existe un fondo para hacer inversiones sin Adendas: fondos públicos como el FISE se crearon para esto. Pero no se puede otorgar sin concurso un flujo de ingresos que puede pagar 6 500 millones en inversión. Es ilógico que, por una demora y apuro creado por el mismo Estado, se obligue a todo el país a incrementar sus tarifas eléctricas.