Las empresas no se opondrían a pagar indemnizaciones superiores al máximo actual de 12 sueldos por despido arbitrario, propuesta que se debatirá en el Congreso.
La razón por la que prefieren otorgar una indemnización más alta en lugar de reponer a un trabajador despedido es porque, aunque “es más caro (…) termina siendo más beneficioso (para la empresa)”, dice Jorge Lazarte, VP de asuntos corporativos de InRetail y bloguero de SEMANAeconómica.
La congresista Úrsula Letona presentó dos proyectos de ley. Uno plantea cambiar la Constitución para que la reposición sólo proceda en casos de despido nulo. El otro propone eliminar el límite para el pago de dicha indemnización. Sus propuestas van en contra del precedente vinculante del Tribunal Constitucional. En el 2001, se estableció que la indemnización de 12 remuneraciones —una de las más altas de Latinoamérica— no es suficiente para reparar un despido, por lo que dejó a criterio del trabajador optar entre la indemnización o reposición.
“Es un poco exagerado precisarlo [reposición sólo para despidos nulos] en la Constitución, pues ésta debe tener disposiciones más generales, pero es necesario teniendo en cuenta la postura del TC”, indica Germán Lora, socio del estudio Payet, Rey, Cauvi, Pérez.
INDEMNIZACIÓN MÁS ALTA: ¿MAL MENOR?
Si la empresa no desea contar con el trabajador, la coexistencia y el clima laboral al interior nunca será óptimo. La posibilidad de que exista reposición en todos los casos de despido, excepto por falta grave, genera que la empresa negocie con los trabajadores y termine pagando montos mayores a los 12 sueldos, afirma José Malca, gerente de recursos humanos de Buenaventura.
Incluso en el sector público, el Banco Central de Reserva hasta el 2014 se vio obligado a reponer trabajadores para acatar las resoluciones judiciales. La entidad tuvo que otorgar licencias con goce de haber a dichos empleados; caso contrario, hubiesen tenido que realizar labores inexistentes.
El impacto de las reposiciones en las pequeñas y medianas empresas sería mayor. “Cuando se despide a alguien es porque el trabajo que debe hacer ya no existe. Reponer un trabajador por obligación destruye el emprendimiento”, comenta Fernando Calmell, presidente de la Asociación de Emprendedores del Perú.
Si bien eliminar la reposición, salvo despido nulo, es una reforma que el empresariado viene esperando hace muchos años, eliminar el tope a las indemnizaciones no es adecuado, opina Lazarte, pues las empresas deben tener predictibilidad sobre lo que va a pasar. “La indemnización no puede ser infinita”, coincide Malca.
IMPACTO ECONÓMICO
Según los especialistas consultados, la reposición se ha convertido en la vía preferente para resarcir al trabajador frente a un despido. Esto ocasionó un incremento de procesos de amparo en esta materia.
Por ejemplo, en el BCR se presentaron más de 100 medidas cautelares para reincorporación temporal. Esta situación también ocasionó la proliferación de contratos a plazo fijo —al 2015, este tipo de contrato amparaba al 72% de trabajadores formales, frente al 21% con contrato por tiempo indefinido, según un estudio del economista Miguel Jaramillo— y un aumento del empleo informal, que actualmente es 72.4% de la PEA ocupada. Así, flexibilizar el despido incrementaría la productividad laboral de Perú, que actualmente es la más baja de la región.
Vía SEMANAeconómica
