La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) señala que una reforma de pensiones no sólo implica cambiar la ley, sino también respetar algunos principios internacionales sobre el buen diseño del sistema previsional.
Elio Sánchez, superintendente adjunto de AFP de la SBS, destacó que aunque el objetivo principal de un sistema de pensiones es la jubilación, no puede ser la única solución para problemas como la atención y seguridad social, salud, vivienda y desempleo.
Asimismo, cuestionó este proceder, ya que enfatiza que no será posible resolver todas las necesidades con los ahorros de los afiliados. En todo caso señaló, que si se requiere cubrir necesidades urgentes, entonces se tendría que aumentar los aportes.
Necesidades básicas
Según Sánchez, si los trabajadores desean acceder a una vivienda o emprender, debería existir un esquema que aborde estas necesidades sin comprometer los ahorros de los contribuyentes.
Por otro lado, Edmundo Lizarzaburu, catedrático de la Universidad ESAN, menciona que ya existe un servicio de atención en salud derivado de los aportes previsionales. También resalta que un 25% del fondo se puede utilizar para adquirir la primera vivienda, aunque este recurso no es muy conocido.
Consecuencias de usar los ahorros de la AFP
En el predictamen de reforma del sistema de pensiones de la Comisión de Economía, se plantea destinar el 50% del fondo acumulado en la AFP al pago de un crédito hipotecario vigente o por tomar.
Lizarzaburu indica que no es apropiado seguir utilizando los ahorros destinados a la vejez para financiar servicios que se consideran públicos. Asimismo, Elio Sánchez advirtió que autorizar nuevos retiros solo conducirá al deterioro del futuro de los afiliados.
Por otro lado, según la SBS, más del 80% de los afiliados al Sistema Privado de Pensiones (SPP) tienen un fondo menor a S/5,150 (1 UIT), como resultado de los seis retiros previos que han realizado, que reflejan cerca de S/68,000 por persona.
Comisiones
Respecto a la posibilidad de implementar una comisión por rentabilidad, Sánchez señaló que podría ser una alternativa viable.
Sin embargo, aclaró que aquellos que opten por este esquema de comisión deberán evaluar si les conviene cuando la rentabilidad anual de su fondo sea elevada. Por ejemplo, el fondo 1, donde se encuentran las personas mayores de 60 años, tuvo una rentabilidad del 18% en el 2023.
