La casa de apuestas DoradoBet deberá entregar S/14,850 a una consumidora luego de que el Indecopi confirmara, en segunda y última instancia administrativa, que la empresa rechazó de manera injustificada el pago de cinco apuestas deportivas que sí resultaron ganadoras. La resolución también ratificó una multa de 3.49 UIT por incumplir el deber de idoneidad previsto en el Código de Protección y Defensa del Consumidor.
El caso se originó por cinco apuestas realizadas el 1 de agosto de 2025 durante el partido entre Los Chancas CYC y Comerciantes Unidos. La usuaria utilizó la modalidad Bet Builder, que permite combinar varias condiciones en un mismo encuentro.
En este caso, apostó a que el jugador Ayrthon Quintana realizaría más de 2.5 remates durante el partido. Cada apuesta fue de S/660 y otorgaba una ganancia de S/2,970, por lo que el monto total asciende a S/14,850.
Sin embargo, DoradoBet rechazó el pago al sostener que el futbolista solo había realizado dos remates.
Para respaldar esa decisión utilizó los registros de plataformas especializadas como ESPN, Sofascore y Flashscore, cuyos datos mostraban esa cifra de forma agregada.
Indecopi revisó el video oficial del partido
Al analizar la apelación presentada por la empresa, la Comisión de Protección al Consumidor N.° 2 revisó la transmisión oficial del encuentro emitida por Liga 1 MAX y concluyó que el jugador ejecutó cuatro remates, registrados en los minutos 11:52, 32:41, 53:26 y 66:58. Por ello, determinó que las condiciones de las apuestas sí se habían cumplido.
La Comisión señaló que las plataformas citadas por la empresa solo mostraban una cifra total de remates, sin explicar por qué contabilizaban únicamente dos disparos ni detallar las jugadas restantes. Además, observó que Interplay Word S.A.C., operadora de DoradoBet, no presentó pruebas que justificaran excluir los otros intentos de remate identificados en la transmisión oficial.
El colegiado también recordó que los propios términos y condiciones de la empresa establecen que sus fuentes de resultados no deben utilizarse cuando contienen errores o no coinciden con lo ocurrido en el partido.
En ese escenario, concluyó que DoradoBet debió resolver las apuestas conforme a lo sucedido en el encuentro y no únicamente con base en datos estadísticos de terceros.
La resolución agota la vía administrativa, aunque la empresa aún puede cuestionarla mediante un proceso contencioso administrativo ante el Poder Judicial.