Entrevistas

Milton Von Hesse: «Cuando proponen aislarnos del mundo es generar desempleo y menos ingresos»

Infomercado conversó con el exministro de Agricultura y Vivienda del expresidente Ollanta Humala. Von Hesse analiza el futuro del país con ambas opciones políticas en segunda vuelta.
Por César Flores Córdova
6 minutos

El economista Milton Von Hesse fue sucesivamente Ministro de Agricultura (2012-2014) y de Vivienda, Construcción y Saneamiento (2014-2015), durante el gobierno de Ollanta Humala. Asimismo, encabezó el intento de descentralización durante el gobierno de Alejandro Toledo.

Infomercado conversó con Milton Von Hesse sobre las propuestas de los candidatos a segunda vuelta.

Un país polarizado en coyuntura electoral…

Esto refleja la debilidad institucional del país con respecto a su sistema político. Las opciones de centro , centro derecha y centro izquierda, quedaron fuera de competencia por esta altísima fragmentación. En ningún país mediamente civilizado entran más de 10 partidos políticos a una competencia electoral y los radicales son las primeras minorías. [En segunda vuelta] las dos opciones no representan ni siquiera un tercio del electorado y quien gane no tendrá el respaldo popular. Hay un escenario complicado: una opción propone la defensa y la mejora del modelo de hace 30 años; la otra opción dice que hacia atrás nada funcionó, hay que patear el tablero y refundar el país. Eso es un riesgo para todos los peruanos.

¿Cuál es el escenario menos malo? Estamos entre la corrupción y la improvisación con un modelo que asusta…

Tenemos que elegir mirando hacia adelante y no podemos vivir mirando para atrás. Es verdad que Fuerza Popular, en los últimos años, tuvo un comportamiento poco elegante. Sus últimos parlamentarios dejaron una imagen lamentable, muy mala. Por el otro lado, el candidato Castillo no tiene historia política pero, si miramos hacia atrás, vemos a Vladimir Cerrón, un político condenado y con nexos innegables con la corrupción y la actividad subversiva. Mirando hacia adelante tenemos dos opciones: Fuerza Popular que propone rescatar lo bueno y corregir lo malo con mirada más social; la otra propuesta propone que rompamos todo y empecemos de cero. En el norte hemos visto el boom agroexportador que ha generado medio millón de empleos nuevos, aunque no con las condiciones optimas, pero significativamente mejor si es que no hubiera existido eso. Cuando proponen aislarnos del mundo es generar desempleo, menores ingresos, por una falta de visión hacia adelante. Le han vendido una idea al candidato de que el desarrollo está en aislar al país del mundo y no integrándolo al mundo.

Usted conoce a las regiones, lugares donde hubo dinero pero sigue el descontento. Muchas regiones han llevado a Castillo a la segunda vuelta. ¿Qué se hizo mal el estado?

Creo que hicimos un proceso de descentralización muy mal llevado. Antes de este proceso, 3/4 partes de la inversión publica del país se decidía en Lima. Luego del proceso, se invirtió la figura porque decidían las regiones. Sin embargo, las autoridades regionales no tuvieron visión de desarrollo ni la capacidad profesional para conducir a la región hacia un mejor lugar. Los gobiernos locales y regionales estaban llenos de familiares y conocidos de las autoridades de turno, sin las competencias adecuadas y con un nivel grande de desconocimiento. Ellos recibieron 20 mil millones de soles por canon, una cifra equivalente a toda la inversión del Ministerio de Transportes, pero que ejecutaron en la construcción de estadios de fútbol, plaza de toros, réplicas de iglesias, piscinas temperadas, etc. Cuando se invirtió en obras que le cambian la vida a la población, el nivel de corrupción ha sido muy grande y sucedió lo que pasó con [Vladimir] Cerrón. Las obras se paralizaron y esa frustración se le reclama a Lima y no se asumen responsabilidades.

¿La culpa entera fue de las regiones? ¿El gobierno central abandonó la descentralización porque temía perder poder? Ningún candidato ha hablado de ello…

Tienes toda la razón y es una critica que debemos asumir porque he sido parte del aparato publico nacional. El país se dio por vencido con el proceso de descentralización. Con [Alejandro] Toledo empezó el proceso, pero por razones políticas se repartieron funciones, procesos y dinero a la loca, sin pensar en la institucionalidad. Además, desde los que condujeron ese proceso le pusieron trabas a la integración de los departamentos. Se pedía algo que parece ridículo: que las regiones que se deseaban unirse hicieran un estudio de factibilidad que demuestre que iban a estar mejor unidos que separados. Eso era una cuestión más política que técnica. Durante el gobierno de Toledo se creó el CND, del cual fui parte, pero luego hubo cambio de gobierno y esto se deshizo y no volvió a ser lo mismo. Se pensó que los propios gobiernos locales y regionales iban a mejorar su eficiencia y quedaron a la deriva. El gobierno regional no es un ente que debería ser ejecutor, sino que se crearon para recoger las demandas de su territorio, darle una visión y coordinar para saber cómo interviene. Hoy, en la práctica, el gobierno regional es como un alcalde más en la región y se disputa obras con los alcaldes. El gobernador debería administrar el territorio.

¿Repartir directamente el 40% del canon no desvirtúa este mecanismo?

He analizado el canon y el mecanismo actual es un desastre, no sirve porque los gobiernos regionales y locales no tienen un visión de largo plazo, no tienen cuadros técnicos, hay mucha corrupción, no conocen los procesos administrativos, contratan malos consultores para hacer los estudios, etc. No funciona ni funcionará y hay que buscar mecanismos alternativos. En el largo plazo hay que revisar el proceso de descentralización y esperar a tener instituciones más competentes. En el corto plazo, confiar más en el sector privado. Un buen ejemplo es el mecanismo de Obras por Impuestos; otro ejemplo son los países desarrollados que compran servicios de salud, es decir, un proveedor privado de salud ofrece varios servicios y el estado le paga un precio para que se mantenga sanos a esa población donde opera. Así, el estado no está en los procesos complicados de contratación.

Eso demuestra algo penoso: contratar gobiernos extranjeros para que hagan nuestras obras…

Es penoso porque ir a estos mecanismos de Gobierno a Gobierno (GG), tan generalizados, demuestran que el gobierno tiró la toalla y decidió que el aparato publico no funciona. En vez de copiar las buenas prácticas internacionales, [el estado] le da a un país amigo para que se encargue de nuestras cosas. El mecanismo GG debe ser la excepción a la norma. Además, tienes un Proinversión paralizado, me da vergüenza esta situación.

¿Por qué el pequeño agricultor no es visto por el estado? El agricultor percibe que siempre lo buscan en campaña, pero luego se olvidan…

Lamentablemente, cada cinco años se quiere inventar cosas desde cero. El Perú ha hecho un montón de cosas que funcionan, pero hay que institucionalizarlas y masificarlas. El desarrollo de la pequeña agricultura pasa por la articulación de los actores para enfrentar mejor los mercados con planes de negocios. Pensar que la agricultura va a mejorar porque el estado le va a comprar la producción es una mentira gigantesca porque el estado no tiene ni plata ni capacidad para gastar. Eso no pudo hacer ni en el gobierno socialista de Velasco. Esa opción de prescindir de los mercados, del comercio exterior, no tiene ningún sentido. La asociatividad de los países industrializados de Europa y Asia ha demostrado que pueden salir de ese nivel de estancamiento.

¿Qué esperar de este último debate del domingo? ¿Qué pedirle al elector?

Espero que ambos sean muy sinceros con respecto al Perú a futuro. Uno de ellos dice que hay que destruir al país que conocemos. Los peruanos debemos pedir a los candidatos que nos expongan el Perú a futuro. Al elector le pido que canalice de mejor manera esa rabia que se ha generado, sobre todo, en esta pandemia. Esa desazón por ese mal manejo del estado en cinco años, no se puede traducir en destruir el país y comenzar de cero.