El Pleno del Congreso aprobó por insistencia el proyecto de Ley que propone la eliminación del lenguaje inclusivo. Esta iniciativa fue presentada por la congresista Milagros Jáuregui de Renovación Popular, la cual cual recibió 73 votos a favor, 11 en contra y 17 abstenciones.
¿Norma incompatible?
Es preciso indicar, que se pasó por alto las observaciones dadas por el Ejecutivo, el cual advirtió que la autógrafa es inconstitucional, y por lo tanto, no compatible con el ordenamiento jurídico actual, pues vulnera los derechos estipulados en la Carta Magna, tales como el derecho a la identidad, dignidad, igualdad y no discriminación y al libre desarrollo de personalidad.
Por otro lado, la gestión de Dina Boluarte señaló que la normativa no concuerda con las disposiciones establecidas en la Ley N° 24310. Esta ley, además de su contenido esencial, se distingue por su capacidad para extender sus efectos a acciones o circunstancias previas a su implementación, tales como:
- Grados
- Títulos
- Elecciones
- Nombramientos
- Contrataciones
¿Qué implica esta decisión?
De acuerdo a la decisión tomada, el Congreso deberá rescribir los textos escolares, debido a que la modificación está relacionada en los libros y documentos públicos como comunicados estatales, entre otros.
Por lo tanto, el uso de lenguaje inclusivo no implica la duplicación del género en el lenguaje para referirse a mujeres y hombres. Se entiende por duplicación del género la mención separada del masculino y el femenino en el mensaje cuando ya existe un término genérico que engloba a ambos.
Es importante resaltar, que la norma fue aprobada el pasado 14 de septiembre con 78 votos a favor, 21 en contra y 5 abstenciones, la misma que no pasó por una segunda votación, contando con 76 votos a favor, 20 en contra y 6 abstenciones.
¿Qué afecta la modificación?
La modificación afecta el artículo 4 de la Ley de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, especificando que el lenguaje no se debe fragmentar para señalar de forma separada a ambos sexos cuando existen términos generales que los abarcan.
La propuesta de modificación dio inicio a un debate entre los legisladores. Susel Paredes, representante de Cambio Democrático – Juntos por el Perú, cuestionó la referencia a la Real Academia Española (RAE), destacando una falta de equidad de género en dicha institución.
Por otro lado, Ruth Luque enfatizó en la importancia del lenguaje inclusivo para validar la presencia equitativa de ambos sexos en la sociedad, mientras que Rosangella Barbarán, de Fuerza Popular, argumentó en contra de la alteración del idioma que, según su opinión, implica el lenguaje inclusivo.
Jáuregui fundamentó la presentación de esta medida debido a la preocupación por posibles obstáculos en la comunicación y comprensión lectora que podría generar la inclusión explícita de ambos géneros en los textos escolares.
En este contexto, aseguró que el cambio no busca disminuir la visibilidad de la lucha femenina, sino optimizar la comunicación. Durante el debate legislativo, se citó el respaldo significativo de la Academia Peruana de la Lengua a esta propuesta.
