El Tribunal Constitucional rechazó la demanda de amparo interpuesta por Scotiabank contra una resolución de la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, que le dio la razón a la Sunat, que a fines de los 90 reportó que el actual Scotiabank, antes llamado Banco Wiese, dejó de pagar IGV mediante la simulación de numerosas exportaciones de oro, por lo que se le impuso abonar S/480 millones más intereses, sin embargo, la entidad hizo caso omiso.
Scotiabank
La entidad manifestaba que la imputación era falsa, por lo que reclamó la devolución del monto previsto más los intereses, que actualmente alcanzarían los S/500 millones.
Sin embargo, a la fecha, se ha concluido que Sunat cumplió con las normas, y por lo tanto, no vulneró los derechos de Scotiabank. Por otro lado, el banco alega que la fiscalización de la Sunat fue incompleta y arbitraria.
¿Cuál es el origen del caso?
El origen de este caso se remonta a 1997 y 1998, cuando el Banco Wiese, posteriormente adquirido por Scotiabank, realizó operaciones de compraventa de oro refinado. El banco pagaba a sus proveedores el precio final más el IGV, lo que le otorgaba un derecho a crédito fiscal según la legislación vigente en ese momento.
Sin embargo, una fiscalización de Sunat descubrió que algunas de estas operaciones eran simuladas, por lo que determinó que el banco no tenía derecho al crédito fiscal reclamado. En consecuencia, se impuso al banco una multa de S/48 millones por omisión del pago del IGV, cifra que, con los intereses, ascendió a S/480 millones. Scotiabank terminó pagando este monto.
Asimismo, en 2006, cuando Scotiabank adquirió el Banco Wiese, el tema aún no se había resuelto. El banco presentó varias acciones ante la Sunat y el Tribunal Fiscal, siendo rechazadas. El juicio inició en 2011, tras una resolución de la Sunat que desestimó las reclamaciones del banco.
Resolución final
La demanda de Scotiabank fue desestimada en primera instancia y confirmada por la sala superior. Ante esto, el banco presentó un recurso de casación ante la Corte Suprema, siendo rechazado rechazado. En respuesta, Scotiabank presentó una acción de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la decisión de la Corte Suprema.
El TC falló en contra de la demanda de Scotiabank, que buscaba la restitución de los S/480 millones. Por su parte, la defensa de Scotiabank cuestionó a la Sala Constitucional de la Corte Suprema por aceptar los informes de la Sunat que indicaban la simulación de compraventa de oro refinado para obtener el crédito fiscal de manera indebida, algo que el banco siempre negó.
Pese a los diversos descargos por parte de la entidad , el Tribunal Constitucional no halló fundamentos en las objeciones del banco sobre la revisión parcial de las operaciones por parte de la Sunat.
