El último sábado, el Tercer Juzgado Constitucional de Lima de la Corte Superior de Justicia declaró improcedente el recurso de hábeas corpus interpuesto por la ciudadana Alejandra Casani Barbachan. Este tenía la intención de la «liberación inmediata» de Pedro Castillo.
¿Por qué fue rechazado el hábeas corpus?
El PJ archivó el hábeas corpus porque ya existe en esa instancia un recurso «que busca exactamente lo mismo» en evaluación, lo cual generaría una «duplicidad«.
Es importante señalar que el pasado jueves, el Segundo Juzgado Constitucional ya había declarado improcedente otro hábeas corpus presentado por Gregorio Parco Alarcón, representante de la Federación Nacional de Abogados del Perú.
¿Cuáles eran las intenciones del hábeas corpus?
Es importante señalar que el recurso tenía el objetivo de liberar a Pedro Castillo al señalar que fue detenido arbitrariamente cuando fue trasladado a la Prefectura de Lima el día que intentó un golpe de Estado, argumentando que la detención no habría estado respaldada por una orden judicial.
Según Parco, se violó la libertad personal de Pedro Castillo debido a que contaba con inmunidad presidencial, atentando así contra su integridad, su salud y vida.
De igual forma, el abogado sostuvo que, para ser detenido y juzgado, se debe levantar la inmunidad del exjefe de Estado, trámite que, refiere, no ha realizado el Parlamento tras la vacancia.
No obstante, el Poder Judicial argumentó que «ya había dejado de asumir el cargo de presidente de la república al momento de su detención» con lo cual perdió «el beneficio presidencial aludido«. Agregando que el expresidente estaba «comprendido dentro de una investigación penal por la presunta comisión del delito contra los poderes del Estado y orden constitucional«.
